(紐約)李大立
看了東亞足球四強賽中國對南韓一場，中國隊長李偉峰一人獨得兩張紅牌，令到全隊只剩下八個人作賽，感觸良多，特作此文，供中國足協參考和廣大球迷討論。
電視鏡頭所見，開賽僅幾分鐘，中方獲前場定位球時，雙方隊員爭位，李偉峰粗暴出手，一掌打在南韓隊員臉上，南韓隊員應聲倒地，被裁判出示紅牌。可惜裁判認錯人，將首次代表國家隊出賽的郜林無辜地趕出場，李偉峰在旁邊卻沒有勇氣向裁判承認出手推人的是自己，蒙混過關留在球塲上。到了下半場，李偉峰對裁判判罰己方點球不滿，圍攻裁判被出示黃牌警告。點球被撲出後，裁判判罰守門員拖延時間，李偉峰衝上前去對着裁判大聲吼叫，被裁判出示紅牌趕出場。一人獨得兩張紅牌，創下了一項世界紀錄，起碼可以錄入「健力士」世界大全記錄。事後，球隊開檢討會，還有不少隊員為李偉峰「評功擺好」！據報道，李偉峰在深圳隊的時候就已經被稱為「球霸」，他自然而然地將這種「霸氣」帶到國際球壇上，誰知一下子就徹底碰壁。他對自己這種行為的檢討是：「太想贏南韓了」和「英語表達能力差」。這等於說：「我用腳踢不過你，急瘋狂了，所以就用手打你」、「我對著你獅吼，是表示愛你，可惜你不懂我的英語」。中國領隊和教練居然樂於接受這種毫無理由的理由，只要求「下不為例」，中國球迷指望這樣的領隊、教練和球員「衝出亞洲，走向世界」看來永遠都只能是一種奢望了。
數月前香港傳媒報道，國家足球隊出訪，乘搭香港國泰航空班機，守門員劉雲飛隔著一條過道和隊友打撲克，嚴重妨礙別的乘客和空中小姐通行，被規勸時，竟然出手推撞空中小姐，被告上法庭。劉雲飛還極不服氣，好像受到了天大的冤屈，聲言反告空中小姐誹謗。筆者對劉雲飛毫無接觸認識，但是僅從去年亞洲盃他撲出伊朗隊一個軟射點球以後像公牛一樣狂點頭滿場飛奔、賽後對足球界對他五個點球全部軟綿綿地撲向左面的批評強調自己「就是要左傾」一事看來，此人的素質極有限。筆者穿梭美港兩地，從未聞說有人在飛機上打撲克牌的，凡是對大陸運動員稍有認識的人，都可以想像當時的情況，他們的行為是由他們低劣的素質所決定的。國內球員對外部法治社會一無所知，指望這樣的球員「走向世界」，只會丟中國人的醜。
由此，筆者覺得當今中國足球水平和先進國家的差距，不僅僅在於技術、戰術上，更重要的在於球員素質上。西歐和日韓不少職業球員都是大學畢業生，有很高的文化素養，不但能够準確地領會教練的意圖和戰術部署，而且能夠迅速地貫徹在自己的行動上，無論個人能力如果超群，都能將自己融洽在戰鬥的集體之中；不但自己在塲上奮力拚搏，為球友創造機會，而且懂得尊重和服從裁判，因此絕不會出現像中國隊長李偉峰這樣不顧集體利益，毫無意義呈個人之勇的愚蠢行為。相比之下，中國球員的素質低劣多了，大多是從小踢球，文化教育水準很低。在筆者印象中，中國足球界裏只有八十年代初國家隊教練蘇永舜先生是唯一的一個正規大學生，其他的都是臨時進修的「突擊學歷」，和官場上的「官補學歷」並無區別。由於教練、球員普遍教育程度不高，因此思維方法、行為準則很自然就出現了極大的局限性。無論平時訓練、場上比賽所表現出來的品貭意志就比別人差了一大截，再加上本身的技術粗糙、戰術模糊，所以輸多贏少是合理而且必然的結果。中國足球至今還處在亞洲二三流的水準，和中國這樣一個大國身分極不相稱，廣大球迷「恨鐵不成鋼」。
中國足球要想趕上亞洲和世界水平，首先必需放棄官辦足球，還原足球運動的民間性質，讓中國足協徹底地變成一個真正的足球從業員自己的民間組織，讓不懂足球的官僚走開。其次，必須學習先進國家的足球市場運作法則，將足球運動市場化、普及化，讓足球運動員和自由市場上其他所有行業一樣「按勞取酬」，這樣才不會出現所謂「天價球員」，剷除了滋生「球霸」的溫床。最後，必須像德國、日本等國的足球隊一樣，強調團隊精神，個人無論本事多大，如果不能和整體合作，則不能進入國家隊。像李偉峰這樣的人，1999年代表國家隊出賽時，已經有在球塲上動粗打架被紅牌罰出場的前科，現在又不顧整體利益，如此不智不雅地在球場上獻醜，就應該永遠開除出國家隊，須知，做為一個國家隊隊長，在塲上的一舉一動都代表著整個國家的形象，難道廣大球迷和中國人甘願讓李偉峰這樣的「痞子行為」代表中國的形象嗎？國內的傳媒對此議論紛紛，比如說「李偉峰向裁判申請紅牌」、「大佬少了，成績好了」，不無道理。如果國家隊變成一個黑社會，年青球員都要看「大佬」臉色踢，肯定輸球。將這樣的大佬開除出去，讓年青球員放開手腳踢，反而有幾分取勝的希望。這就是辯証法，值得領隊教練三思，況且作為一個教練，更加應該表現出大公無私嚴以律己的精神，即使是自己的愛將，也絕對不能偏私，這樣才能得到大家的擁護。
中國足球弊端多多，積重難返，如果不徹底改革，絕無可能走向世界，即使取得一兩場勝利，也是偶然而已，值不得球迷高興，長期的成績只能是屢戰屢敗，因為球隊的整體素質必然和戰績成正比，如若不信，只管拭目以待，何去何從，值得中國球迷和所有足球從業員深思了。
(
(原載「動向」05年9月號)
